MosX.org

Documentation sur Lion Server

Jayce Piel — 2011-07-27T07:47:28Z

Avec Lion Server, beaucoup de choses changent. L'une d'elles, c'est la documentation : http://www.apple.com/macosx/server/resources/documentation.html.

Fini les documents PDFs sur les différentes parties de Mac OS X Server. Il y a maintenant trois documentations, la doc de mise à jour de puis les précédentes versions (en PDF), la documentation sur l'administration avancée de Lion Serveur,disponible uniquement en ligne, et la documentation sur XSan 2.3 (en PDF).

Cette nouvelle version de la doc d'administration semble complète et un peu plus accessible, mais il est donc maintenant impossible de la consulter hors ligne. Apple ne semble pas vouloir en fournir une version PDF, cependant, il y a une astuce. En haut à droite de la documentation, il y a une icône d'imprimante. En cliquant dessus, on peut choisir si on imprime juste la page, la section en cours, ou le livre entier.

De là, vous pouvez générer un PDF du livre complet ou d'une section particulière.

Mac OS X 10.7, quoi de neuf sur le félin ?

Jayce Piel — 2011-07-20T14:37:44Z

Introduction

Pourquoi la question de passer à Lion ou pas se pose-t-elle tellement ?

En fait, la question que l'on devrait se poser, c'est surtout, pourquoi a-t-on tellement envie de passer à la nouvelle version d'un système dès sa sortie ? Pour le particulier, la réponse la plus simple peut être simplement qu'il n'y a aucune raison de changer… Alors qu'en fait, c'est souvent pour le particulier que le changement est le moins rude. Pour le professionnel, qu'il soit seul ou responsable d'un parc de machines, la réponse est beaucoup plus complexe. Il est certain que s'il n'y a pas de problème, il n'y a pas de raison de mettre à jour les machines du parc. D'autant plus qu'une mise à jour implique souvent des incompatibilités avec d'anciens logiciels, avec des drivers (souvent ceux des gros copieurs) et parfois même avec l'infrastructure réseau. Le problème est que justement, quand on a un parc de machines à gérer, on doit « régulièrement » acheter de nouvelles machines. Les prochaines machines ne seront vendues qu'avec la nouvelle version de Mac OS X et il sera bien entendu impossible de les faire tourner avec un système plus ancien. Il faut donc dès que possible tester et intégrer ce nouveau système pour ne pas être pris de court…

Avec Mac OS X Snow Leopard, Apple avait, selon ses propres termes, fait une pause dans les fonctionnalités pour permettre un nettoyage du système et repartir sur de bonnes bases. Avec Mac OS X Lion, ils ont décidé de rajouter des pièces d'iOS dans Mac OS X et de rajouter tout un tas de fonctions… Mais à quel prix ? Beaucoup de choses ont été simplifiées, parfois beaucoup trop. Et surtout, le point le plus important : Rosetta, la couche logicielle qui permettait depuis plusieurs années de faire tourner les applications PowerPC sur les nouveaux Mac à processeur Intel, a été supprimée. Il fallait s'y attendre, mais cela n'empêche qu'il y a encore de nombreux logiciels, non maintenus mais forts utiles, qui n'ont jamais été mis à jour en Intel. Nous verrons les différents cas de figure dans cet article.

Les changements pour l'utilisateur final

Si certains ont la chance de ne pas avoir besoin de Rosetta, ceux qui en ont besoin, parfois sans le savoir, vont être très pénalisés. Pour savoir si vous avez de telles applications sur votre ordinateur, la manière la plus fiable est d'aller dans l'application « Informations Système », dans la partie Logiciel, et de cliquer sur Applications. Là, vous aurez la liste de toutes les applications installées sur votre ordinateur. Vous pourrez trier par la colonne Type et ainsi voir toutes celles qui sont « PowerPC ». Savoir quelles applications sont PowerPC, c'est bien, mais savoir comment faire après, c'est mieux… Pour la plupart des applications, vous trouverez une mise à jour, souvent payante. Pour d'autres, vous trouverez facilement des remplaçantes. Mais il est des cas où le remplacement est impossible. Un exemple tout bête. Vous êtes développeur 4D et vous devez maintenir pour des clients des bases 4D en version 2004 voire même des versions plus anciennes. Toutes ces versions ne sont qu'en PowerPC et passer dans une version de 4D plus récente oblige à faire des modifications de code que le client n'est pas forcément prêt à faire, pour des raisons de coût, bien sûr, mais aussi par peur de changer quelque chose qu'il a en place et qui fonctionne.

Dans ce cas là, il n'y a pas d'autre choix que d'avoir sous la main un Mac OS X pré-10.7 pour faire tourner ces applications. Le plus simple, mais pas forcément le plus pratique, c'est de dédier une machine pour qu'elle reste en Mac OS X 10.6 pour ces applications spécifiques. Le plus pratique serait de virtualiser Mac OS X 10.6 dans une machine virtuelle, et là encore, cela se complique. La licence d'utilisation de Mac OS X Snow Leopard n'est pas très claire sur la possibilité « légale » de faire tourner Mac OS X 10.6 dans une machine virtuelle. Personnellement, je ne vois rien qui l'interdit, mais chez VMWare et Parallels, ils pensent que la licence ne l'autorise pas et empêchent donc son installation. Le problème ne se pose pas avec la version serveur, mais encore faut-il avoir une version serveur… En considérant que ceci est légal, on a le choix entre ces différentes possibilités :

Installer Mac OS X 10.6 dans VirtualBox. Il semblerait que cela marche, mais il n'y a, pour l'instant, pas les outils pour faciliter l'intégration et permettre, notamment le glisser déposer avec la machine virtuelle par exemple.
Installer Mac OS X Server 10.6 dans une machine virtuelle d'un des trois logiciels de virtualisation. Cela devrait marcher, mais il faut donc avoir une licence de Mac OS X Server non utilisée ailleurs pour que cela soit possible.
Utiliser une des bidouilles proches de celles utilisées pour les hackintoshs que l'on peut trouver sur internet permettant d'installer Mac OS X 10.6 sous VMWare ou Parallels, ce qui n'est pas toujours évident.

L'autre point qui fait beaucoup de bruit paraît infime et sans intérêt… Mais il pose réellement problème en faisant perdre beaucoup de temps à tous ceux qui avaient l'habitude d'utiliser la barre latérale du Finder. Les icônes de la barre latérale sont maintenant gris, sans aucune couleur distinctive… De plus, mais c'est moins gênant, bien que déstabilisant, les disques sont maintenant relégués tout en bas de la barre latérale, et le disque de démarrage est maintenant caché par défaut de cette barre. Bien sûr, aucun moyen de remettre de la couleur, aucun moyen de remettre les disques en haut de la barre… Et parfois, cela crée des incohérences assez cocasses… Regardez l'image ci-dessous, reprenant un dialogue d'ouverture de fichier que l'on retrouve dans certaines applications (les autres applications ont un dialogue aussi terne que le Finder) au dessus d'une fenêtre du Finder…

D'autres nouveautés font polémique :

Lion ne devrait être disponible (hormis pour les nouvelles machines) que via le Mac App Store. Le mauvais côté de la chose, c'est qu'il faudra forcément une bonne connexion internet pour le télécharger (un peu moins de 4Go), les connexions au serveur d'Apple étant, de plus, assez aléatoires avec ce nouveau service. Le bon côté de la chose, en revanche, c'est que cela permet d'avoir directement la dernière version de Mac OS X. Lorsque les version 10.7.1 et suivantes sortiront, et lorsque l'on voudra réinstaller, on installera directement la version 10.7.x disponible sans avoir à installer la 10.7.0 puis les mises à jour.
Le nouvel iCal fait également polémique. Certains abhorrent l'interface tirée de la version iPad. Personnellement, le look ne me gêne pas et c'est plutôt joli, et j'espérais beaucoup de la nouvelle vue par année. C'était sans compter que la vue par année n'est pas vraiment utile puisqu'elle n'affiche qu'une cartographie couleur des disponibilités (quand on a le calendrier scolaire, les saints, les anniversaires et autres, autant dire qu'on n'est jamais disponible et que cette vue est inutile). Mais il y a encore plus gênant… Le seul moyen de voir la liste des différents calendriers disponibles, de ceux affichés ou cachés, de ceux qui se mettent à jour automatiquement, est d'ouvrir une palette flottante qui se ferme dès que l'on clique à côté ! Aucun moyen de garder la liste des calendriers visibles, dans une barre latérale par exemple…
Carnet d'Adresses est le summum de ce que peut faire Apple quand ils veulent faire du flashy au lieu de rester dans « l'utile ». Certes, au premier abord, on peut trouver le nouveau look du Carnet d'Adresses plutôt sympa. Personnellement, je suis assez fan des interfaces qui reprennent les objets de la vie réelle… Mais quand ça ne nuit pas à la facilité d'utilisation. Là, à part ce nouveau look, Carnet d'Adresses n'apporte pas de réelles nouveautés, par contre, on perd en fonctionnalités : impossible d'avoir la liste des groupes et le détail d'une fiche en même temps. Pour classer des contacts, cela devient vite très énervant de naviguer entre la vue groupe et la vue fiche…
Un nouvelle fonctionnalité « bizarre » permet maintenant de classer les éléments dans les fenêtres en mode liste du Finder… Mais attention, sans les trier… En fait, si vous utilisez le menu pour classer/ranger vos fenêtres listes, vous ne pourrez plus changer l'ordre de tri en cliquant sur l'entête des colonnes. Pour pouvoir à nouveau trier par l'entête des colonnes, il faudra choisir « Aucun » dans le menu Rangement ou dans le bouton Disposer. Cela doit sans doute être une avancée majeure…
Un autre point va rapidement sauter aux yeux (ou plutôt aux doigts) de ceux qui vont tester Lion. Par défaut, Lion suit maintenant le sens de défilement des doigts pour faire défiler une page ou une liste, comme sur un iPad/iPhone, ce qui est à l'inverse de ce qu'on avait l'habitude jusqu'ici. Je dois dire que si c'est déroutant au début, quand on utilise un TrackPad, cela devient vite beaucoup plus naturel. Je connais même des personnes qui n'avaient jamais réussi à travailler avec un TrackPad et qui s'y habituent grâce à ce détail et aux autres gestes multitouch disponibles dans Lion (la navigation dans l'historique de Safari par exemple)…
Si Time Machine est configuré pour utiliser un disque de sauvegarde, alors, sur les portables, il décide tout seul de faire des sauvegardes locales même quand le disque de sauvegarde est débranché. Ces sauvegardes sont copiées sur le disque de sauvegarde dès qu'il est branché. Beaucoup se plaignent de ne pas pouvoir désactiver cette fonction qui utilise beaucoup d'espace disque sur le disque de démarrage, tout en le faisant fonctionner plus que de raison. Heureusement, grâce à la commande tmutil, on peut aussi bien désactiver cette fonction sur les portables que l'activer sur les fixes…
Les barres de défilement sont maintenant cachées par défaut, et n'ont plus de flèches en haut et en bas. Là encore, c'est une amélioration pour les utilisateurs de TrackPad, mais cela ressemble plus à une régression pour les autres, d'autant plus que, même visibles, les barres de défilement sont beaucoup plus petites et moins faciles à « attraper ».

Il y a heureusement de nombreuses nouveautés qui sont des vraies améliorations :

On peut maintenant redimensionner les fenêtres par tous les bords et non plus seulement par le coin inférieur droit.
À l'installation de Lion, et à condition de ne pas avoir un RAID logiciel, une partition de secours est créée permettant de lancer l'Utilitaire de Disques, Safari, le Terminal, de restaurer le système à partir d'une sauvegarde Time Machine, ou de réinstaller le système à neuf en téléchargement la dernière version de Lion disponible.
LaunchPad permet d'avoir une interface proche de celle des iPhone/iPad pour lancer vos applications. C'est joli et attractif, mais je n'en ai personnellement pas trouvé de réel utilité. Cela donne une nouvelle manière de lancer et classer ses applications qui peut plaire. Il manque cependant une application permettant de gérer LaunchPad comme on peut gérer les écrans d'icônes des iPhone/iPad depuis iTunes.
Mission Control fusionne ce qu'étaient Exposé et Space. Il est moins complet en fonctionnalités que ce qu'ils permettaient, mais est, à mon avis, plus simple d'accès et plus facile à prendre en main. Perfectible, mais bien réussi.
Le plein écran est maintenant une fonctionnalité gérée dans la plupart des applications Apple et qui sera certainement généralisée à d'autres. Une application mise en plein écran sera considérée comme étant dans un espace à part dans Mission Control, ce qui rend le passage d'une application à l'autre plus facile.
Reprise est une fonctionnalité venant tout droit du monde iOS et qui peut aussi bien être très appréciée que rejetée. Cela permet de retrouver son ordinateur comme il était quand on l'a éteint, les mêmes applications ouvertes, sur les mêmes documents, les même pages web ouvertes. C'est exactement la même chose quand on quitte une application et qu'on la relance, on revient dans le même « état » qu'avant de quitter. Et c'est là que certains hurlent. Il est vrai qu'il est surprenant de voir s'ouvrir la (ou les) dernière(s) photo(s) de vacances consultée(s) dans Aperçu quand vous décidez d'ouvrir ce fichier PDF très professionnel avec votre collègue. On peut cependant, pour éviter ce genre de drame, forcer une application à quitter en oubliant son « état » en maintenant la touche Alt enfoncée au moment de choisir de quitter l'application.
Auto Save et Version sont intimement liés et sont très proches également de Reprise ainsi que de Time Machine, sans en être pour autant dépendants. En fait, cela va permettre, pour les application gérant ces fonctionnalités, de ne plus avoir à vous soucier de sauvegarder le document, il l'est dès la moindre modification. De plus, vous aurez, directement, accès aux versions précédentes du document.
AirDrop pourrait être une fonctionnalité très intéressante, si elle n'était pas si limitée. En théorie, AirDrop permet d'échanger des fichiers avec quelqu'un par un réseau sans fil sans rien avoir à configurer : pas besoin de se soucier de savoir si on est connecté au même réseau, si on est déjà connecté à un réseau wifi ou pas… AirDrop va, de manière transparente, créer un réseau sans fil parallèle et discuter directement avec les autres Mac utilisant AirDrop aux alentours. Enfin, en théorie car en pratique, parmi les 3 machines de mon bureau et sur lesquelles j'ai testé Lion, une seule peut utiliser AirDrop…
Mail apporte vraiment de grandes nouveautés très pratiques. Et c'est à mon avis, la meilleure avancée de Lion. L'affichage des conversations comme sur iPad, la présentation en colonnes (comme on pouvait le faire avec des plugins comme letterbox), le masquage du texte cité pour alléger l'affichage, la barre de « raccourcis », sont autant de fonctionnalités vraiment utiles.
Apple livre enfin des nouvelles voix de qualité et internationales, dont 3 voix françaises !!!
Il y a maintenant la possibilité, pour ceux qui utilisent le Zoom de l'écran, d'avoir le zoom localisé dans un rectangle, à la manière d'une loupe qui suivrait le curseur de la souris.
Aperçu permet désormais, de manière très simple, d'ajouter votre signature sur un document PDF. Il permet également de gérer plusieurs signatures si besoin.
FileVault permet maintenant de chiffrer l'ensemble du disque au lieu du seul dossier de l'utilisateur ayant activé FileVault. L'avantage de cette solution est que tout est chiffré, il y a donc moins de risques d'incompatibilité (notamment avec Time Machine).
Le Finder s'améliore également par petites touches, on peut maintenant, d'un clic, regrouper plusieurs fichiers dans un dossier. Le visuel est plus agréable lors de la copie (ou du déplacement) de plusieurs fichiers, et on peut également maintenant fusionner le contenu de deux dossiers portant le même nom.
QuickTime Player se voit lui aussi quelque peu changé. Il se simplifie, parfois un peu trop, comme par exemple sur les capacités d'exports. Mais il intègre également quelques nouveautés très utiles. Par exemple, la fonction de pivotement pour redresser un film pris avec un appareil ne gérant pas l'auto-rotation est très pratique. Mais le plus utile, pour moi, a été la fonction d'enregistrement de l'écran, qui permet de filmer tout ou partie de l'écran avec un visuel des clics de souris.
Pour guider la migration des nouveaux convertis et les aider à se débarrasser de leur ancien PC, Apple fournit maintenant un assistant de migration Windows qui permet de faciliter le transfert des contacts, des courriels et autres photos.
A propos de ce mac est également une petite surprise bien agréable…

Les changements pour l'administrateur

Avant de parler de la partie serveur, regardons ce qui change au niveau de l'administration d'un poste. Le premier « problème » va être la gestion des achats sur le Mac App Store. On parle de possibilités d'achats en nombre, mais limités aux états-unis. J'attends donc avec impatience de voir comment cela peut être géré quand on s'occupe d'un parc de machines et que certaines applications ne sont disponibles que par le Mac App Store. D'un autre côté, un utilisateur devrait maintenant pouvoir gérer ses propres achats qui sont installés dans le dossier Applications de l'utilisateur.

Il est maintenant possible, lorsqu'on se connecte à un ordinateur distant par la fonction de Partage d'écran, de choisir si on veut interagir avec l'utilisateur actuellement connecté ou si on veut, au contraire, ouvrir en parallèle, une session sur un autre compte utilisateur.

Le nouvel écran de connexion est épuré et élégant. Mais là encore, le côté esthétique l'a emporté sur le côté pratique. Il n'est pour l'instant pas possible de modifier l'image de fond, ce qui était très utile pour identifier un service au premier coup d'œil, ou rappeler les règles d'utilisation de la machine en les mettant en fond d'écran. Personnellement, j'avais un script qui changeait le fond d'écran de login à chaque déconnexion… Ce n'est pas tout. Les informations sur la machine, comme son nom, son adresse IP, la version du système… Il est maintenant nécessaire de positionner un defaults [1] pour avoir accès à ces informations, et encore, il est nécessaire de cliquer sur l'horloge (bien cachée en haut à droit de l'écran, juste à côté du sélecteur de clavier, lui aussi bien caché) pour afficher ces informations.

Autre problème. Il n'y a pas de média d'installation de Mac OS X Lion et aucun moyen facile et officiel d'en avoir un. Il existe cependant une solution pour pouvoir générer un média de démarrage, mais il faut penser à faire la manipulation avant de lancer l'installation de Lion sur la machine, ou re-télécharger l'installeur. Dans le dossier Applications, cherchez l'application Installation Mac OS X Lion faites un clic-droit dessus et choisir Afficher le contenu du paquet, de là, naviguez dans le dossier Contents puis SharedSupport. Glissez le fichier « InstallESD.dmg » sur l'application Utilitaire de disque. De là, vous pourrez gravez l'image disque sur un DVD ou la restaurer sur une partition d'un disque externe, voire même sur une clé USB. (4,5Go nécessaire)

Petite anecdote utile à savoir. Si une machine sous Mac OS X Lion peut effectivement se connecter à un Leopard Serveur (10.5), cela n'est pas supporté complètement. On ne pourra par exemple pas faire une liaison authentifiée avec le serveur Open Directory de Leopard Serveur. Il faudra également rajouter manuellement la machine sous Lion au Gestionnaire de Groupe de Travail du serveur Leopard pour pouvoir gérer ses préférences.

Les changements pour la partie Serveur

La partie Serveur a également beaucoup changé et perturbera sans doute beaucoup de monde. À partir de Mac OS X Lion, il n'y aura plus, en effet, de système serveur à part. Au lieu de cela, c'est juste une application (en fait un peu plus, puisqu'elle installe tout un tas de choses) que l'on peut acheter sur le Mac App Store pour 40€ et qu'on installe dans son Mac OS X Lion standard.

Beaucoup voient là la conclusion de la démarche visant à supprimer définitivement le support des serveurs et des entreprises et qui avait commencé par la fin des XServe. La question se pose effectivement, et on sent bien, dans toutes les dernières décisions sur le sujet, qu'Apple se recentre vers les toutes petites entreprises et délaisse de plus en plus les grosses infrastructure. Il n'y a en effet toujours pas de réelle solution de remplacement pour les XServe, il n'y a pas non plus d'autorisation de virtualiser Mac OS X « Server » sur autre chose que des Macs (le support des XServe dans le dernier VMWare ESXi aurait pu être une bonne chose pour conserver ses serveurs, mais ne servira finalement qu'à migrer vers d'autres systèmes si rien ne change).

Pour cette nouvelle mouture de la solution système serveur, cette tendance se fait de plus en plus sentir. La première idée qui vient à l'esprit est que la gestion s'est simplifiée, et que c'est une bonne chose. Les petites structures hésiteront moins à se lancer dans l'installation d'un serveur et cela permettra sûrement de leur apporter des solutions facilement. Le deuxième effet Kiss-Cool est beaucoup moins agréable… Passé cette interface simplifiée, les habitués chercheront longtemps certaines fonctionnalités qui existaient depuis longtemps dans Mac OS X Server. Pour beaucoup de configuration fines, finie la belle interface, il faudra passer par la ligne de commande… Et on commence alors à se demander quel intérêt il reste à un Mac OS X Server face à un Linux dans un environnement un peu complexe…

Tout d'abord, au niveau de l'installation. Il semblerait que si on installe Lion en mettant à jour un système serveur, ou à partir d'un système serveur, on pourra directement installer l'application Serveur et configurer le serveur dès l'installation. Mais, si on veut faire une installation à partir de zéro, il n'y aura pas d'autre choix que d'installer un Lion normal, configuré comme tel, et de le configurer après en serveur. Les outils d'administration (Admin Serveur, Gestionnaire de Groupe de Travail etc.) ne sont plus installés par défaut quand on installe l'application Serveur et que l'on configure son système comme un serveur. Il faut les télécharger à part, ce qui est assez déstabilisant étant donné qu'ils restent nécessaires pour gérer de nombreuses fonctions essentielles.

L'application Serveur reprend une partie des fonctions de Admin Serveur et du Gestionnaire de Groupes de Travail. On pourra ainsi y créer et configurer les utilisateurs et les groupes, et aussi les points de partages, mais il ne sera pas possible d'y gérer les préférences (MCX) des utilisateurs, ni gérer finement les droits d'accès (ACL)…

Le point le plus intéressant de cette application est « l'aide à la configuration » qui apparaît en bas de la fenêtre et qu'Apple appelle simplement Étapes suivantes. Cette fonctionnalité vous guide dans les différentes étapes de configuration de votre serveur pour vous aider à faire les choses dans l'ordre, tout en vous donnant quelques conseils.

Ensuite, voici ce que permet de configurer cette application :

Les utilisateurs : on pourra y créer les utilisateurs, changer leur mot de passe, les affecter à des groupes, leur définir une adresse électronique, définir à quels services (services gérés dans Serveur uniquement) ils ont accès. On pourra également gérer les règles générales de mot de passe.
Les groupes : on pourra y créer des groupes, les renommer, définir si le groupe a un dossier partagé ou non, gérer ses membres et indiquer si un Wiki doit être créé pour le groupe.
Alertes : ici sont regroupés des messages d'alerte du serveur, comme par exemple si une mise à jour système est disponible ou si l'espace disque libre est trop faible. On peut aussi configurer une adresse électronique pour l'envoi de ces alertes par courriel.
Stats : ces statistiques ne permettent de suivre que l'utilisation du processeur, du réseau et de la mémoire.
Carnet d'adresses : on ne peut plus simple, on active le serveur ou pas. Les informations sur les utilisateurs se gèrent dans la partie Utilisateurs et dans le Gestionnaire de Groupe de Travail.
Le Gestionnaire de Profils : C'est vraiment l'outil le plus intéressant de ce nouveau serveur, et j'y reviendrais plus loin. Ici, on ne fait que activer et configurer le service. La gestion du service se fait par une interface web dont un lien est disponible dans ce panneau de préférences.
iCal : on gèrera ici l'activation du serveur de calendriers ainsi que la création d'équipements et emplacements partagés auxquels sont associés des calendriers.
iChat : on activera ici le serveur iChat. Il y a maintenant une fonction permettant de se lier à d'autres serveurs jabber pour partager les contacts.
Partage de Fichiers : On pourra ici créer des partages et gérer leur disponibilités ainsi que les droits d'accès à la racine de ce dossier. Il n'y a plus de possibilité de gérer les ACLs des sous-dossiers, ni ici, ni dans Admin Serveur. On est maintenant obligé de gérer cela à la ligne de commande ou directement par la fenêtre d'information du Finder qui ne permet pas grand chose…
Podcast : on peut ici activer le serveur de Podcast et y gérer les administrateurs.
Mail : on pourra ici régler le strict minimum, le nom de domaine géré, le fait de relayer vers un autre serveur (avec authentification si besoin), un éventuel quota, l'activation du webmail, et une gestion simpliste des règles de filtrage.
Web : là encore, on simplifie à l'extrême : pour un site, on définit juste son adresse d'écoute, son port, son dossier et son accès… Le plus gros problème, c'est qu'il n'y a plus rien de plus dans Admin Serveur…
Time Machine : l'activation du service et la définition d'un emplacement de sauvegarde pour le serveur TM. On regrettera de ne toujours pas pouvoir sélectionner plusieurs disques de destination…
VPN : L'interface de configuration du serveur VPN est là aussi simplifiée à l'extrême. Bien qu'il ne l'indique pas, il ne gère plus qu'un serveur L2TP. On pourra ainsi juste définir le secret partagé (exit la possibilité d'authentification par certificat) et une plage d'adresse. Là encore, plus rien dans Admin Serveur…
Wiki : permet d'activer ou non le serveur Wiki…

Pour conclure, cette application Serveur est assez bien pensée, elle est simple d'utilisation et agréable à utiliser. Elle regroupe l'ensemble des services liés aux utilisateurs. Elle serait très bien si elle n'avait pas sonné le glas de certaines fonctions dans Admin Serveur comme on va le voir ci-dessous. Pour le Gestionnaire de Groupe de Travail, l'ensemble des fonctionnalités qu'il a perdu semblent, elles, reprises dans l'application Serveur et il se concentre ainsi essentiellement sur la gestion des MCX.

Revenons sur le pauvre Admin Serveur qui a été dépouillé :

De nombreux services ne sont plus disponibles dans cette application. Comme on peut le voir dans l'image. Voici donc la liste des services qui ne sont plus présents dans Admin Server :

Accès mobile : Ceci devrait maintenant être géré en grande partie par le gestionnaire de profils.
AFP : C'est remplacé par le Partage de Fichier dans Serveur. On perd ici l'accès aux logs (disponibles ailleurs) et quelques options avancées.
Carnet d'adresses : Géré maintenant entièrement dans l'application Serveur. On perd l'accès simplifié aux logs.
FTP : Il n'y a plus d'interface pour gérer un serveur FTP. Ce n'est pas une grosse perte, étant donné la faible sécurité de celui-ci, mais c'était parfois pratique. On peut toujours configurer et lancer le serveur FTP en ligne de commande…
iCal : Géré maintenant entièrement dans l'application Serveur. On perd l'accès simplifié aux logs.
iChat : Géré maintenant entièrement dans l'application Serveur. On perd l'accès simplifié aux logs.
MySQL : Il n'y a tout simplement plus de référence à MySQL avec Lion Serveur.
NFS : Il disparait simplement également (de l'interface graphique uniquement). Étonnant alors qu'Apple indique que Lion supporte maintenant NFSv4… Ceci dit, étant donné ce que l'on pouvait gérer avec, c'était effectivement non indispensable.
Impression : Il n'y a plus de serveur d'impression ! Dieu sait que je l'ai souvent critiqué et trouvé inutile, mais j'aurai préféré qu'il soit amélioré plutôt que supprimé.
Notification Push : La gestion de ce service devient transparente.
Quicktime Streaming : Plus de référence au serveur de streaming Quicktime.
SMB : Il n'y a plus la possibilité de gérer un serveur de domaine windows… Ce qui oblige tous les administrateurs gérant un parc mixte à installer un serveur Windows… Microsoft peut remercier Apple !!! (en fait, on peut aussi installer samba sur Lion Server, mais la configuration n'est pas vraiment la même…)
VPN : Comme déjà dit, on perd ainsi la configuration du serveur PPTP, on perd aussi la configuration d'un cluster VPN, de l'utilisation d'un certificat pour l'authentification IPSec, la configuration réseau spéciale pour les clients VPN.
Web : Le strict minimum est disponible dans l'application Serveur. Le reste est perdu pour la cause… Plus d'interface pour gérer les options poussées de chaque site, plus d'interface pour gérer les modules activés ou non, etc… Pour tout cela, il faudra faire comme sur Linux, aller fouiller dans les fichiers de configuration d'Apache… Là encore, merci Apple !

Les services qui restent semblent être identiques à ce qu'il y avait dans Snow Leopard et on pourra donc gérer toujours de la même manière les services DHCP, DNS, Coupe-Feu, Courrier, NAT, NetBoot, Open Directory, Podcast Producer, RADIUS, Mise à jour de logiciels et XGrid.

Bref, tout ce qui faisait de l'interface d'Apple quelque chose d'à part pour configurer des services parfois compliqués, a perdu un peu de son âme. Je trouvais l'interface d'Apple assez complète pour la plupart des usages, même s'il fallait parfois aller plonger dans les fichiers de configuration. Maintenant, c'est certes simplifié, mais il va falloir aller fouiller dans les fichiers de configuration encore plus souvent qu'avant et les personnes qui ont des configurations un peu complexe n'ont plus aucun intérêt à se tourner vers un Mac pour les gérer…

Le Gestionnaire de Profils Ce nouvel outil, accessible par une interface web, donc facilement de n'importe où, permet de gérer différentes configurations de machines sous Mac OS X, mais aussi d'appareils sous iOS.

L'interface est relativement bien faite, on navigue assez facilement et on peut gérer apparemment presque les même choses qu'avec les MCX du Gestionnaire de Groupes de Travail.

Le gros avantage c'est que l'on peut du coup centraliser la configuration de postes distants qui ne se connectent que rarement au serveur. Un autre énorme avantage par rapport aux MCX « classiques » est que l'on peut vérifier quand une configuration a été mise à jour ou pas, si la mise à jour s'est bien faite, etc. On peut ainsi s'assurer que les informations et autorisations sur un poste sont les bonnes.

Il permet également de vérifier certaines informations sur la machine comme l'espace disque, la mémoire, le numéro de série, les applications installées… Bref un rapport un peu moins complet que ce que permet Information Systèmes Apple, mais qui, à distance, peut être très pratique…

Ce gestionnaire de profils semble donc très prometteur et il va falloir le mettre à l'épreuve pour tester réellement ce qu'il vaut. Notamment, il va falloir s'assurer du fonctionnement des différentes configurations dans le gestionnaire de groupes de travail et dans le gestionnaire de profils.

Conclusion

Je ne saurais toujours pas quoi vous conseiller. D'une manière générale, et d'un point de vue utilisateur, je pense que Lion est effectivement une bonne avancée. J'espère juste que quelques défauts de jeunesse vont disparaître au fur et à mesure des versions (je ne peux pas m'habituer à ce Finder sans couleurs, c'est à la fois moche et contre-productif.

D'un point de vue administrateur pour la partie serveur, c'est autre chose…. Si je trouve très attrayant le gestionnaire de profils, pour le reste je reste dubitatif. Il sera « parfait » pour tous ceux qui n'ont pas osé installer un serveur jusqu'ici. Il plaira peut-être à d'ancien utilisateurs qui n'ont pas pour habitude de fouiller dans les options disponibles. Mais pour les administrateurs de parcs hétérogènes, ou qui doivent utiliser des configurations particulières, je ne vois pas l'intérêt de passer à Lion, bien au contraire. Si les outils serveur n'évoluent pas, il faudra même prévoir de s'orienter vers d'autres solutions pour les services important et ne garder éventuellement un serveur Mac OS X que pour certaines fonctions très limitées…

[1] sudo defaults write /Library/Preferences/com.apple.loginwindow AdminHostInfo HostName

Il est enfin là, toujours à votre service…

Jayce Piel — 2011-02-24T12:54:00Z

Le célèbre livre de Jacques Foucry est enfin disponible en librairie.

Vous pouvez le commander dés maintenant sur Le Monde En « Tique » pour la somme de 46€.

Vous pouvez également consulter le blog du livre de Jacques sur le sujet.

Vous noterez une nouvelle image de couverture et de nombreuses nouvelles pages (588 contre 454 pour la précédente version)… :-) Plus sérieusement, au sommaire :

Installation de Mac OS X
— sur une machine de bureau ou sur un Xserve, Fonctions du serveur, réflexions sur les services à offrir, les applications principales
Serveur DNS
— Principes, fichiers de configuration, DNS secondaire
Serveur de courrier
— Mise en place, fichier de configuration, lutte contre le spam
Serveur DHCP
— sous-réseaux, DHCP et DNS, plages statiques
Serveur OpenDirectory
— Définition, chemin d'authentification, serveur « maître », serveur « Primary Domain Controller » pour les clients Windows
NetBoot & NetInstall
— création d'image, utilisation d'images, démarrer en réseau, installation automatique, utilisation de Deploy Studio
Serveur de mise à jour
— liste d'ordinateurs, considérations matérielles, configuration des clients
Gestion des utilisateurs
— utilisateurs, groupes et permissions, utilisateurs locaux, utilisateurs réseaux, gestion avancée, ACL, préférences
Travail collaboratif
— partage de calendriers, de contacts, création de wikis et de weblogs
Serveur Web
— mise à disposition d'un espace web, sécurité, analyse des traces
Sécurité réseau
— NAT, mise en place du pare-feu, configuration et utilisation de VPN
Fichiers de traces
— l'application Server Admin, script Shell
Trucs et Astuces
— cloner un disque système, utiliser les logiciels OpenSource avec Fink et MacPorts, utiliser X11

Bonne lecture et merci Jacques !

L'abandon du XServe.

Jayce Piel — 2010-11-07T16:32:15Z

Cela fait beaucoup de bruit dans la communauté Mac depuis quelques jours, Apple a décidé subitement d'arrêter les XServe. Beaucoup de personnes disent que c'est la fin d'Apple dans les entreprises, que c'est même le début de la fin de Mac OS X Server. Je vais essayer de faire un point complet ici sur cette annonce et de voir quelles sont les solutions à court, moyen et long terme.

Une annonce « catastrophique »

Cette annonce est vue par certains comme catastrophique pour Apple. Il faut bien sûr relativiser.

Faisons tout d'abord le point sur cette annonce. D'après le document « XServe Transition Guide » mis en ligne par Apple, on apprend les points suivants :

Apple ne développera pas de futures versions du XServe.
Apple acceptera les commandes d'XServe jusqu'au 31 janvier 2011.
Apple honorera normalement les options de garantie et de support étendu sur les XServe.
Apple préconise l'utilisation de Mac Pro ou de Mac Mini Serveurs pour ceux désirant investir dans un serveur.
Apple vendra des modules de disques pour XServe au moins jusqu'à fin 2011.
Depuis sa sortie, le Mac Mini Server est devenu la solution serveur la plus vendue par Apple.

Cela faisait bien longtemps que l'on savait que l'Xserve n'était pas un franc succès commercial. De plus, cela faisait aussi un moment qu'il n'avait pas réellement évolué. On pouvait donc s'attendre à une telle annonce, même si personne n'osait y croire.

Les conséquences techniques ne sont pas aussi dramatiques que l'on pourrait le penser. Effectivement, dans une ferme de serveurs, il sera difficile de remplacer des XServe par des Mac Pro, mais combien y-a-t'il vraiment de XServe dans des fermes de serveurs. Et surtout, le plus important, combien vont devoir être remplacés dans les mois qui viennent ?.. En effet, un serveur ne se change pas pour quelques MHz de plus, le stockage est en général externalisé sur des baies de stockage externes, et un XServe dans sa configuration la plus complète est certes perfectible, mais est tout de même une solution très pérenne.

Ceux qui avaient envisagé de changer ou rajouter des XServe dans leur ferme de serveurs durant l'année qui vient devront effectivement avancer leur achat. Les autres vont avoir un peu de temps pour voir ce que dira l'avenir. Il reste effectivement quelques cas qui vont effectivement être bien embêtés par cette décision, mais ce nombre reste négligeable.

Pour ce qui est des solutions logicielles, il n'y a aucun souci à se faire, étant donné que, justement, le Mac Mini Server est une vraie réussite commerciale, et que Mac OS X Server n'est en fait qu'une suite d'outils très utiles par dessus un Mac OS X standard. Apple se concentre depuis longtemps vers le marché des TPE/PME et Mac OS X Server est tout à fait adapté à ce marché.

En fait, le plus gros problème de cette annonce est un problème d'image. Le message envoyé fait effectivement croire qu'Apple ne veut plus entendre parler des solutions serveurs « sérieuses ». Les DSI risquent de se détourner complètement des solutions Apple par crainte d'une société qui semble se concentrer uniquement sur le grand public.

Même si financièrement le XServe n'était pas une réussite, on peut regretter qu'Apple n'ai pas voulu le garder comme fer de lance de ses solutions serveurs, comme outil de communication, et de considérer les frais qu'il engendrait comme de simples frais de « communication et marketing ».

Des solutions « de remplacement »

Apple propose deux solutions de remplacement aux XServe, le Mac Mini et le Mac Pro. Étudions un peu ces solutions.

Le Mac Pro est effectivement une très bonne machine. Les performances d'un Mac Pro haut de gamme sont bien supérieures à celle d'un XServe haut de gamme. De plus, il offre plus de possibilités pour l'ajout de disques et de cartes additionnelles. On peut par exemple facilement installer des disques SSDs dans un Mac Pro alors que ce n'est pas officiellement possible dans un XServe (dans les baies de disque, il était cependant possible d'en rajouter un à part). De plus, il est beaucoup moins profond qu'un XServe et s'installe donc beaucoup plus facilement sur ou sous un bureau ou dans un petit local technique.

Les points négatifs du Mac Pro ne sont pas négligeables pour autant. Il n'est pas rackable à l'horizontale et la seule solution pour le mettre dans une armoire, c'est debout sur une étagère, ce qui occupe 12U pour un seul (ou deux maximum) Mac Pro là où un XServe n'occupait qu'un seul U. Le Mac Pro n'intègre pas de gestion LOM, cette fonctionnalité permet notamment d'éteindre, redémarrer, démarrer le serveur via le réseau ou d'avoir des informations matérielles sur le serveur, tout ça sans passer par le système d'exploitation. Avec un Mac Pro, pour avoir une partie de ces fonctionnalités, il faudra investir dans un appareil tierce (il existe des prises électriques gérables via le réseau) qui ne sont pas donnés. Enfin, au niveau de l'alimentation, le Mac Pro ne peut pas avoir 2 alimentations. Je pense que peu de personnes utilisaient les deux alimentations du XServe pour le brancher sur deux sources électriques différentes. Les deux alimentations permettaient par contre une redondance plus qu'utile sur un serveur en cas de panne d'une des deux alimentations. Enfin, le Mac Pro est livré avec une meilleure carte graphique. Si cela peut éventuellement s'avérer utile lors de gros calculs avec les technologies permettant d'utiliser le GPU, pour la majorité des serveurs, cela fera surtout une plus grosse consommation électrique.

Le Mac Mini Server est une solution réellement intéressante pour beaucoup de petites et moyennes entreprises. Du côté des avantages, on a la faible place occupée, le prix, et surtout, la consommation électrique. Ce petit serveur consomme au maximum 85W alors que le XServe en consommait 750 et que le Mac Pro monte à 950. Suivant l'usage, il peut donc être facilement envisageable de remplacer un XServe par plusieurs Mac Mini. Personnellement, avant même la mise en place des Mac Mini Server, j'avais pris 2 Mac Mini comme serveurs secondaires pour des services non cruciaux.

Au niveau performances, la différence est à la hauteur de la différence de prix, le Mac Mini est 3 à 4 fois moins performant que son futur feu grand frère. Pour ce qui est des autres inconvénients du Mac Mini Server, on notera le manque d'évolution possible : on ne peut pas mettre plus de 8 Go de RAM, on ne peut pas rajouter de carte RAID ni aucune carte PCI (pour avoir du eSATA ou du FiberChannel par exemple). Il n'y a qu'une carte réseau, et rajouter un adaptateur USB-Ethernet peut être une solution, mais ne donne qu'une interface FastEthernet, pas une Gigabit. D'après Apple, le Mac Mini permettrait de gérer jusqu'à 100 utilisateurs en partage de fichier (25 maximum pour TimeMachine), pour être honnête, je pense que pour plus de 50 utilisateurs, le Mac Mini Server n'est plus vraiment adapté (c'est d'ailleurs ce que dit Apple dans la conclusion de son document).

Et pour ceux qui ont déjà un XServe ou toute autre machine pommée assez puissante qui n'est pas utilisé à plein, et qui ont besoin d'un serveur « à part » pour héberger de nouveaux services, on peut se pencher vers la virtualisation. En effet, on peut maintenant utiliser légalement des Mac OS X Server dans des machines virtuelles tant que celles-ci tournent sur un Mac. Cela peut donc être une solution pour séparer les services, ou mettre en place une nouvelle version de Mac OS X Server.

Et l'avenir ?

Bien sûr, personne à part Steve Jobs ne peut prédire l'avenir d'Apple dans le monde des serveurs, et ce que je vais développer ci-dessous n'est qu'une suite de spéculations de ma part.

Mac OS X Lion a été présenté par Apple il y a quelques semaines, et même si aucune mention n'a été faite de la version serveur, il est difficile de penser qu'il n'y aura pas d'évolution à ce niveau là. Comme je le disais plus haut, le marché des Mac Mini Server est en pleine croissance depuis la sortie de ces derniers et Apple peut difficilement s'en passer.

Pour ce qui est de l'avenir dans les grandes entreprises, peut-être qu'Apple a finalement prévu de s'y attaquer réellement et que la solution XServe aurait été plus un boulet qu'autre chose.

Tout d'abord, il faut se rappeler que très récemment, Apple et Unisys Corp (une très grosse SSII présente un peu partout dans le monde) ont signé un partenariat pour assurer un meilleur support et une meilleure adéquation des produits Apple aux grands comptes et aux administrations. Cela permet de se rassurer sur le fait qu'Apple souhaite réellement s'implanter dans ces entreprises. Je ne pense pas que cet accord puisse réellement se limiter aux iPhones et iPad qui ne sont réellement, dans les entreprises, que des extensions des ordinateurs.

Ensuite, il faut réellement comparer le XServe avec les offres concurrentes de HP, IBM ou Sun (Oracle). Si au niveau du prix, à configuration équivalente, le XServe n'est pas forcément à un tarif démesuré, son seul réel avantage est la taille (1U) et le fait que ce soit le seul sur lequel est installable Mac OS X Server (avec un nombre de clients illimités). Les autres constructeurs permettent d'avoir des configurations rackables beaucoup moins complètes, mais moins chères, et d'autres solutions, certes plus chères, mais beaucoup plus puissantes. Bref, Apple ne perçait pas dans ce marché, car ils ne pouvaient se permettre d'investir autant que leurs concurrents pour un retour qui de toute façon n'était pas assuré. D'autres sociétés se sont cassé le nez (SGI par exemple) en essayant de rester sur un marché sur lequel ils n'arrivaient pas à évoluer assez vite.

Quelle pourrait être la solution pour paraître plus sérieux auprès des grandes entreprises ? Je n'en vois qu'une, arriver à associer le monde Mac avec un grand acteur des serveurs. Pour cela, on peut envisager plusieurs solutions. La plus simple pour Apple serait tout simplement de changer sa licence d'utilisation pour autoriser la virtualisation de Mac OS X Server sur autre chose qu'un Mac. Il semble difficile maintenant de justifier une telle restriction si Apple ne fournit pas de machine capable d'aller dans une ferme de virtualisation. Mais une autre solution est envisageable.

Il est de notoriété publique que Larry Ellison (patron d'Oracle et membre du comité directeur d'Apple) est un ami de longue date de Steve Jobs. Sun (et donc Oracle) possède une notoriété indéniable dans le monde des serveurs. Et si, avec la sortie d'Oracle Solaris 11 (prévue début 2011), Apple sortait une suite d'outils Apple apportant les technologies pour gérer un parc de Mac sur un Solaris (OpenDirectory, Comptes Mobiles, AFP, TimeMachine, etc.). Il n'y a pas grand-chose à rajouter à un Solaris pour pouvoir faire tout ça et cela serait facile avec un partenariat entre les deux entreprises. Cela expliquerait pourquoi Apple a laissé tomber ZFS après l'avoir intégré dans les premières bétas de Mac OS X Server. Dans cette optique, Mac OS X Server resterait et serait dédié aux PME/TPE, tout comme les serveurs actuels de la pomme. Quand on voit l'orientation prise dans l'interface avec « Server Preferences » par exemple, ce serait tout à fait logique. Pour les grandes entreprises, Apple offrirait une offre logicielle permettant de faciliter la gestion d'un parc de macs à installer sur un système d'exploitation et des machines qui ont fait leurs preuves en entreprise. Le partenariat avec Unisys pourrait trouver toute sa place ici.

On pourrait aussi envisager qu'Apple permette l'installation de Mac OS X Server sur certains modèles de concurrents réputés dans le monde des serveurs, mais cela reste peu probable. Oracle ne voudrait pas vendre un OS concurrent sur ses machines. IBM et HP pourraient le faire, AIX et HPUX ne semblant plus être leurs priorités, mais alors pourquoi un partenariat avec Unisys, qui est un gros concurrent d'IBM et HP sur le marché des services ?

Enfin, il ne faut pas oublier qu'Apple doit également utiliser des serveurs en interne. Ils investissent également énormément dans leur nouveau DataCenter… Ils devront donc trouver des solutions pour eux même… Et il est impensable qu'ils dépensent de l'énergie et de l'argent à développer des solutions serveurs en interne pour ne pas en faire profiter les clients et essayer de rentabiliser, ne serait-ce que partiellement, ces investissements.

Conclusion

Cette annonce fait donc beaucoup de bruit et ce n'est certainement pas anodin. Et si le but était justement de faire du bruit en vue de préparer l'arrivée d'une solution plus aboutie et par forcément uniquement Apple ? Une telle annonce aujourd'hui serait moyennement appréciée par les aficionados de la marque, mais dans quelques mois, cela pourrait être présenté comme LA solution pour enfin arriver dans le marché des grandes entreprises. Du coup, même ceux qui seraient réfractaires à cette idée pourraient trouver cette roue de secours intéressante.

Le buzz actuellement fait sur l'abandon des XServe a aussi un autre avantage pour Apple : rappeler que sa solution serveur pour les PME/TPE est viable. La preuve, c'est que justement, cette solution est tellement bien que c'est la solution serveur la plus vendue et que c'est à cause d'elle que le XServe est arrêté.

Donc oui, cette annonce me fait peur sur l'image que peut donner Apple aux DSI. Mais ce n'est pas pour autant que cette annonce est si catastrophique que ce que certains peuvent dire. J'ose espérer que sur ce sujet, comme sur Apple l'a déjà montré sur d'autres sujets, Apple a une vision d'avenir.

Jayce Piel

Mise à jour de ClamAV sur un Mac OS X Server 10.4.x

Jayce Piel — 2010-05-07T18:55:07Z

Introduction

Cet article est basé sur le document suivant (en anglais)

Cet article concerne seulement les versions de Mac OS X Server 10.4 supérieures à la version 10.4.7. Il ne faut pas faire ces manipulations sur un Mac OS X Server 10.5 ou 10.6.

Cet article a été écrit suite au problème que vous avez peut-être rencontré si vous avez activé le contrôle anti-virus de votre serveur de messagerie sur un Mac OS X Server 10.4. En effet, les développeurs de ClamAV on fait une mise à jour critique de celui-ci qui bloque les versions trop anciennes incompatibles avec les nouveaux fichiers de définition de virus. J'expliquerais ici comment mettre à jour ClamAV pour ne plus avoir ce problème.

Les versions de ClamAV installées avec Mac OS X Server vont de la 0.88.5 (sous 10.4.7) à la 0.94 (sous 10.4.11), les deux peuvent facilement être mis à jour en 0.95 qui est le minimum à avoir pour que cela fonctionne à nouveau. Je mettrais ici à jour en 0.96.

Le problème est donc de mettre à jour ClamAV sans que la liaison avec Mac OS X Server ne soit cassée.

Pré-requis

Le premier pré-requi est bien évidemment d'avoir une sauvegarde à jour de votre système.
Il faut avoir installé les outils développeurs (XCode 2.4 minimum).
Mac OS X Server 10.4.7 minimum, 10.4.11 maximum.

Téléchargement et installation de ClamAV

Pour télécharger les sources de ClamAV, faites les commandes suivantes :


 mkdir -p /srcTmp
 cd /srcTmp
 curl -O http://surfnet.dl.sourceforge.net/project/clamav/clamav/0.96/clamav-0.96.tar.gz
 tar xzf clamav-0.96.tar.gz
 cd clamav-0.96

Il faut ensuite, si vous avez un Mac PowerPC appliquer des patchs.


 curl -o ppcpatch.txt https://wwws.clamav.net/bugzilla/attachment.cgi?id=1243
 patch -p1 <ppcpatch.txt

Enfin, il faut compiler clamav :

Pour les Macs PowerPC :


 gcc_select 3.3
 ./configure --prefix=/usr/local --mandir=/usr/local/share/man --sysconfdir=/private/etc/spam/clamav/new --enable-bigstack --with-user=clamav --enable-static --with-group=clamav --with-dbdir=/var/clamav --datadir=/var/clamav
 make
 sudo make install

Pour les Macs Intel :


 gcc_select 4.0
 CFLAGS="-O0"
 CXXFLAGS="-O0"
 ./configure --prefix=/usr/local --mandir=/usr/local/share/man --sysconfdir=/private/etc/spam/clamav/new --enable-bigstack --with-user=clamav --enable-static --with-group=clamav --with-dbdir=/var/clamav --datadir=/var/clamav --disable-llvm
 make
 sudo make install

Configuration de ClamAV pour MacOS X Server

Voici une procédure pour installer des fichiers de configuration adaptés à Mac OS X Server :


 cd /srcTmp
 curl -O http://downloads.topicdesk.com/docextras/clamav_extras_104_096.tar.gz
 tar xzf clamav_extras_104_096.tar.gz
 cd clamav_extras_104_096
 sudo chown root:wheel ./*
 mkdir -p /private/etc/spam/clamav/new
 sudo cp *.conf /private/etc/spam/clamav/new
 sudo cp *.plist /System/Library/LaunchDaemons
 sudo mkdir -p /var/clamav/tmp
 sudo chown clamav:clamav /var/clamav/tmp

Maintenant, il faut désactiver la version Apple et activer la nouvelle version :


 sudo /bin/launchctl unload -w /System/Library/LaunchDaemons/org.clamav.freshclam.plist
 sudo /bin/launchctl load -w /System/Library/LaunchDaemons/net.clamav.freshclam.plist
 sudo /bin/launchctl unload /System/Library/LaunchDaemons/org.amavis.amavisd.plist
 sudo /bin/launchctl load /System/Library/LaunchDaemons/org.amavis.amavisd.plist

Si vous voyes l'erreur « Workaround Bonjour : Unknown error : 0 », vous pouvez l'ignorer sans problème.

Il est maintenant préférable de redémarrer pour que ClamAV se relance correctement avec son nouveau format de base de donnée.

Après le redémarrage, vous pouvez vérifier que la bonne version de ClamAV est lancée.

Si vous aviez désactivé la recherche de virus dans ServerAdmin à cause du problème cité au début de l'article, vous pouvez maintenant le réactiver.

En cas de problème

En cas de problème, vous pouvez désactiver ClamAV. Pour cela, vous pouvez taper les commandes ci-dessous :


 sudo /bin/launchctl unload -w /System/Library/LaunchDaemons/net.clamav.freshclam.plist
 sudo /bin/launchctl unload /System/Library/LaunchDaemons/org.amavis.amavisd.plist

Sous certaines conditions, la version 0.96 peut ne pas marcher avec votre configuration. Si c'est le cas, appliquez les manipulations ci-dessus en remplaçant le numéro de version 0.96 par 0.95.3 dans toutes les commandes.

De nouvelles fonctionnalités

Cette nouvelle version apporte les fonctionnalités suivantes :

ClamAV support les signatures électronique sans avoir besoin de GMP comme les versions précédentes.
ClamAV laisse le choix entre clamscan (par défaut) et clamd (plus performant pour les systèmes chargés) : pour faire ce changement, reportez vous au document cité en début d'article.

Réunion d'administrateurs Mac

Jayce Piel — 2010-03-08T10:15:25Z

Suite à une idée du Jax, j'ai mis en ligne un petit sondage pour savoir si vous seriez intéressés par quelques réunions entre administrateurs Mac, histoire de faire vivre un peu plus notre communauté.

Voici donc les résultats de ce sondage :

Oui, une rencontre avec des présentations techniques. 35 votes 63.6%
Oui, mais je préfère un simple repas convivial. 4 votes 7.3%
Non merci, je serais intéressé, mais Paris est trop loin. 15 votes 27.3%
Non merci, je ne suis pas intéressé. 1 votes 1.8%

Il semble donc intéressant de prévoir ce type de réunion, un nom et de quoi on va parler ! Suite de la discussion sur la liste Admin-ML.

Ajouter des options DHCP dans les baux servis par Tiger serveur

favincen — 2009-09-03T12:15:52Z

Sous Mac OS X 10.4 c'est le daemon bootpd qui fait office de serveur DHCP. La configuration de la partie dhcp de bootp est stocké dans la base Netinfo. Mais avant d'aller modifier la base NetInfo, il faut savoir ce qu'on doit y mettre…

Pour trouver le nom des options dhcp disponibles et reconnues par bootp, il faut récupérer le code source de bootp (NDLR : désolé je n'ai pas réussi à trouver l'info ailleurs… !) : aller sur http://www.opensource.apple.com/release/ , puis choisir la release d'OSX que vous utiliser, puis naviguer dans bootp-/bootplib/genoptionfiles.c . Pour la 10.4.11ppc on arrive là : http://www.opensource.apple.com/sou&hellip ;

Dans ce fichier, en dessous de la ligne contenant « } option[] = { », on trouve la table de correspondance entre les numéros d'options dhcp, et leur noms dans bootp. Regarder aussi le type de l'option, qui indique le type de valeur qu'elle prend (adresse IP simple ou multiples, string, integer, etc..). Si l'option qui vous intéresse est de type « opaque », pas de chance le type « opaque » n'est « pas encore supporté » (en 10.4.11 en tout cas…) Une fois le nom de l'option trouvé (par exemple « tftp_server_name » pour l'option 66), on lui ajoute le prefix « dhcp_ » et on se note ce résultat.

Maintenant, allons modifier la base NetInfo : le plus simple est de le faire en GUI grâce à l'utilitaire « Gestionnaire NetInfo ». Une fois le Gestionnaire NetInfo lancé, naviguer dans /config/dhcp/subnets/ puis de s'authentifier.

Il ne reste plus qu'à choisir « nouvelle propriété » dans le menu « Répertoire », de lui mettre le nom qu'on a pris soin de noter auparavant, sans oublier le préfix « dhcp_ », puis de mettre la valeur qui va bien (là je ne peux pas vous aider, ça dépend de l'option qui vous intéresse et de ce que vous voulez en faire…)

Et voilà ! Il ne reste plus qu'à quitter le gestionnaire NetInfo en sauvant les modifications que l'on a apporté. Pour une prise en compte immédiate de la modification relancer le serveur DHCP (soit avec « Admin Serveur », soit en faisant un « sudo killall bootpd » dans le Terminal).

Application iPhone

Jacques Foucry — 2009-08-05T08:31:52Z

Vous le savez sans doute, je suis l'auteur du livre « Mac OS X Server à votre service », disponible sous forme papier à la librairie « Le Monde en Tique », sous forme de PDF sur mon site.

Désormais vous pourrez avoir ce livre sous la main dans les transports en commun, dans les embouteillages, dans une salle machine. Il existe désormais une version iPhone de ce livre.

Bonne lecture !

Comparaison de BRU Server et Retrospect 8

Jayce Piel — 2009-05-04T15:57:58Z

Retrospect, jusqu'à la version 6 et malgré ses défauts notoires, était fortement implanté dans le monde mac. Beaucoup de monde lui reprochait beaucoup de choses, mais finalement, il rendait bien des services. Principalement, on lui reprochait d'imposer d'avoir une session ouverte, de ne pas pouvoir faire plusieurs tâches en même temps et de ne pas pouvoir contrôler le serveur de sauvegarde à distance. Points qui semblent réglés avec la dernière version (la 8). Certains reproches concernent également l'interface, jugée confuse, mais personnellement, c'est un des points les plus intéressants de Retrospect. Enfin, le problème qui devrait toujours être présent est que Retrospect verrouille les périphériques de sauvegarde, même quand il ne les utilise pas.

D'un autre côté, on a BRU Server. Disponible depuis quelques années maintenant sur Mac, BRU Server bénéficie d'une grande expérience des sauvegardes et restauration de serveurs UNIX. Il est depuis toujours basé sur un principe fort de client/serveur avec un agent serveur (de gestion des sauvegardes), un agent client, et un agent console (pour contrôler le serveur).

Je tiens à préciser que dans le cadre de ce test, je n'ai pas regardé en détail les modes d'emploi et qu'il se peut que je sois passé à côté de certaines fonctionnalités. Si c'était le cas, je corrigerai l'article dés que j'en serai informé.

Téléchargement de la version démo

C'est un premier point où les philosophies s'opposent.

Pour BRU Server, la version de démonstration ne nécessite aucun code et est utilisable complètement pendant 30 jours. Cela garantie donc que l'on pourra toujours récupérer le contenu de ses sauvegardes, même après un crash du serveur sur lequel on a rentré le numéro de licence…

Pour Retrospect 8, il faut absolument remplir un formulaire pour qu'ils envoient un numéro de série temporaire par courriel. Et là, on a une chance sur 2 que le message soit considéré comme indésirable, et c'est forcément le jour où vous aurez besoin de vos sauvegardes que votre administrateur de messagerie aura mis en place un filtre plus fort qui refusera tous les spams… Ou que le serveur nécessitant une restauration est justement le serveur de messagerie… :-) Ceci-dit, là encore, soyons honnêtes, EMC a fait de gros progrès car les versions démos ne semblent pas limitées. De plus, n'ayant pas vu le premier mail dans mes spams, j'ai redemandé un deuxième numéro de licence en changeant juste l'adresse électronique, et j'ai bien reçu un deuxième message.

Interface

L'interface de BRU est relativement complète, mais souffre de quelques petits problèmes. Par exemple, dans la partie de vérification des sauvegardes, on voit la liste des sauvegardes avec leur numéro ArchiveID, mais à ce niveau là, on n'a aucun moyen de savoir à quel travail de sauvegarde cela ça correspond. Il faut pour cela aller dans la partie « Data Manager » et regarder la liste des archives. De même, pour les programmations des sauvegardes, on ne peut pas avoir un aperçu de quand vont avoir lieu les prochaines sauvegardes pour un travail donné. Enfin, et c'est beaucoup plus gênant à l'usage, dans la fenêtre de l'historique des sauvegardes, on ne voit pas si la sauvegarde s'est bien terminée ou non. Il faut sélectionner chaque sauvegarde pour voir le log (et rien n'est indiqué dans les logs si on a « tué » la sauvegarde avant la fin).

Quand on veut voir le contenu d'une sauvegarde, c'est immédiat et l'interface est très performante. Mais… Il n'est apparemment pas possible de déplier toute la hiérarchie d'un clic.

Il n'y a plus de version française de BRU Server.

Retrospect 8 n'est pas encore traduit en français (ni dans aucune autre langue que l'anglais pour l'instant), mais ils annoncent une disponibilité en cours d'année des versions localisées.

La première chose que l'on constate c'est qu'ils n'ont pas menti quand ils disent avoir tout réécrit depuis 0. On se rend d'ailleurs compte qu'ils n'ont pas forcément fini certaines parties. Certains petits points d'interface ne sont pas encore secs (comme la gestion des règles) et on ne retrouve pas forcément les mêmes fonctions que l'on a pu apprécier dans les versions précédentes. Une fois la peur du changement évacuée, on se rend compte cependant que cette nouvelle version est très prometteuse.

Malheureusement, ici aussi il semble qu'on ait perdu la possibilité de déplier plusieurs niveau de hiérarchie de fichier d'un clic. Heureusement que l'interface est beaucoup plus réactive que celle de la version 6, sinon, ce serait ingérable pour chercher un fichier.

L'interface permet d'un coup d'oeil de vérifier les prochaines sauvegardes prévues, ainsi que les dernières écoulées. C'est vraiment très pratique. On peut également limiter cette vue à un seul script de sauvegarde, ce qui permet de vérifier que les planifications que l'on a programmé correspondent bien à ce que l'on veut.

En fait, un des plus gros problèmes de cette version, c'est qu'il n'y a pas de documentation autre que le « What's new and getting started guide ». Ce qui fait un peu léger. Cependant, ils semblent réactifs sur leur forum, ce qui est un bon point.

Points techniques

Personnellement, je ne fait que de la sauvegarde sur disque. Je n'ai donc pas du tout testé la gestion des lecteurs de bandes. Chacun se disant leader dans le domaine. À noter toute fois que BRU gère automatiquement le système de sauvegarde sur bande via un tampon sur disque, système qu'il faut gérer manuellement avec Retrospect (en deux étapes distinctes et sans garantie que ce soit aussi efficace).

BRU Server est en Universal Binary. Retrospect 8 n'est, pour l'instant, qu'en version Intel (pour le serveur, les clients étant UB). Là encore, EMC s'est engagé à fournir très prochainement une version compatible PowerPC.

Je n'ai pas trouvé de moyen de spécifier un serveur d'envoi ni une adresse électronique d'envoi, même si c'est certainement faisable en ligne de commande. Résultat, les mails sont envoyés directement vers le serveur de réception de l'adresse de l'admin, qui refuse le mail parce qu'il considère que bru-server xserve.local.fftir n'est pas une adresse valide.

BRU est entièrement contrôlable avec la ligne de commande, ce qui permet de faire de le script très facilement. On peut ainsi contourner par la ligne de commande ce que l'on n'arriverait pas à faire avec l'interface.

BRU, enfin, offre une fiabilité excellente sur ces archives. Outre le fait que, comme vu plus haut, les restaurations peuvent toujours se faire, même sans numéro de licence, les archives sont en fait un peu comme des systèmes de fichiers complets avec gestion du checksum et outils interne de vérification. Si une archive a un problème (un bit pas bon par exemple), l'ensemble du contenu de l'archive est récupérable, sauf, bien sûr le fichier situé au niveau de l'archive qui a un problème.

Retrospect permet de spécifier un serveur d'envoi des messages (avec possibilité d'authentification) et de spécifier l'adresse de l'émetteur. Par contre, contrairement à BRU qui permet de spécifier une adresse de réception par jeu de sauvegarde, Retrospect ne permet que de spécifier une seule adresse à qui envoyer les rapports.

Retrospect permet de faire de la duplication de disque. Cela permet de faire une sauvegarde bootable d'un disque système par exemple. Rien de génial par rapport à rsync, mis à part une interface graphique unifiée avec le reste et une gestion des rapports automatique comme pour les autres types de sauvegarde.

Le nouveau Disk Media Set semble vraiment très intéressant et permet une souplesse dans la gestion des jeux de sauvegarde. Je n'ai pas poussé très loin le concept, mais ça a l'air très intéressant (gestion d'un même jeu de sauvegarde réparti sur plusieurs disque, avec possibilité de garantir une taille maximal des fichiers par disque ou un taux d'espace libre minimal à laisser. Cette option permet également de « jouer » avec des disques amovibles sans problème.

Prix

Le prix peut varier beaucoup en fonction des besoins. Retrospect semble bien avoir nettement baissé ses tarifs. Il est à noter que, pour l'instant, le support ne semble disponible qu'en anglais, comme l'application.

La version complète de Retrospect Multi-Server intègre un nombre illimité de clients et de serveurs ainsi qu'un an de support et maintenance pour 1669$ (260$/an les années suivantes).

La version Single-Serveur varie de 479$ pour une version 20 clients sans support à 809$ pour une version avec support et clients illimités, en passant par une version avec 20 clients et avec support à 609$. Pour ces versions, le support coûtera 130$/an pour les années suivantes.

Il y a plusieurs options disponibles : module d'accès aux fichiers ouverts sous windows (1489$), support avancé des bandes (1029$), licence serveur supplémentaire (299$), packs de clients supplémentaires de 1/5/10 licences (39$/149$/299$).

Pour BRU Server, le fait que le client soit un serveur ou non ne change rien. On a donc seulement 3 versions de BRU Server qui ne varient que sur le nombre de clients inclus : Basic Edition (2 clients : 399€), Network Edition (25 clients : 599€), Enterprise Edition (250 clients : 2999€).

Les clients supplémentaires sont disponibles à l'unité (50€) ou par pack de 5/10/25/100 clients (225€/375€/500€/750€).

Pour le support annuel (en France et en Français, et incluant les mises à jour qui seraient disponibles pendant la période), il existe des solutions différentes en fonction du nombre de licences client et de la garantie d'intervention. Les prix varient de 199€ pour un support en 2 jours ouvrés pour moins de 24 clients jusqu'à 1125€ pour un support en 1 jour ouvré pour plus de 150 clients. Le support à la demande est facturé 249€.

L'option de support des fichiers ouverts sous Windows est facturée 299$ par machine le nécessitant, avec des possibilités de pack de 5, 10 ou 25.

Pour exemple, j'ai personnellement besoin de sauvegarder environ 5 clients dont le serveur lui-même. Sur un des clients, même si ce n'est pas une nécessité, il serait intéressant de pouvoir sauvegarder les fichiers ouverts. Avec Retrospect, j'aurai donc une facture de 609$ ou 2098$ si je prends l'option pour fichiers ouverts (et une marge de manoeuvre sur les clients à sauvegarder). Avec BRU, j'en aurai pour 748€ ou 1050€ avec l'option de fichiers ouverts. Comme vous le voyez, les tarifs peuvent être plus intéressants pour une solution ou pour une autre suivant vos besoins.

Xincom XC DPG503

Jayce Piel — 2009-02-20T14:28:57Z

Fabricant : Xincom
Modèle : XC-DPG503
Administration : interface Web
Nombre de WAN gérés : 2
load-balancing en sortie : Oui
load balancing en entrée : Non (seuls les modèles DPG60x le font)
option WiFi : Non
Prix : 300€ TTC

Commentaires : La mise en place est très simple. La configuration des WANs et du load-balancing se fait très simplement. En revanche, la configuration du Firewall, du VPN, et des fonctions de QoS [1] se révèle beaucoup moins intuitive.

La documentation, comme l'aide en ligne, sont très vagues sur certains concepts et il faut souvent tester des configurations pour comprendre à quoi elles peuvent servir. Par exemple, il n'est pas clair dans la doc que si on définit un binding SMTP sur WAN1, ce binding ne bascule pas sur WAN2 si WAN1 tombe. C'est une fonction intéressante dans certains cas, mais pas toujours. Si on veut que le binding ne soit pas statique, il faut alors configurer cela manuellement dans le binding de protocoles.

Le support du principal revendeur en France (NetMetrics) est cependant toujours disponible pour aider à configurer le matériel, même des années après l'achat [2].

J'ai eu beaucoup de problèmes avec mon serveur VPN (sur Mac OS X Server) que je ne pouvais pas toujours atteindre sans redémarrer au préalable le routeur. Je n'ai jamais vraiment eu le temps de me pencher sur le problème, ni de configurer le serveur VPN du routeur, car mon utilisation du VPN est ponctuelle, mais c'est vraiment un point qui m'a gêné.

Bilan : Un matériel très très bon marché qui permettra à beaucoup d'entreprises de se lancer dans ce type d'expérience à moindre frais. Il permet de faire beaucoup de choses, même si ce n'est pas toujours très simple.

[1] QoS : Quality of Service

[2] Il semble que depuis mon achat, NetMetrics ne vend plus des produits Xincom, mais des produits Syswan qui semblent strictement équivalents. Cela ne les empêchent pas pour autant de continuer à aider les possesseurs de Xincom sans les pousser à changer.